上海名校的“勸退信”引發(fā)眾怒:與其焦慮,不如讓孩子成為“名校”的基礎(chǔ)

上海名校的“勸退信”引發(fā)眾怒:與其焦慮,不如讓孩子成為“名?!钡幕A(chǔ)
文 |?袁拔
廣東國(guó)際化學(xué)校專(zhuān)委會(huì)常務(wù)副主任
少年商學(xué)院國(guó)際教育專(zhuān)欄作者

沒(méi)錯(cuò),你沒(méi)看錯(cuò),我說(shuō)的就是請(qǐng)讓你的孩子成為“名?!钡幕A(chǔ), 而不是說(shuō)名校是優(yōu)秀孩子的基礎(chǔ), 因?yàn)槊V?,在乎?yōu)秀生源和其家庭。

 

01 北上廣的升學(xué)界,這幾天“不太平”

 

上海:

過(guò)去的這一周,上海民辦華二初中?成了全國(guó)教育的熱門(mén)話(huà)題,先是該校發(fā)布通知:勸計(jì)劃報(bào)名搖號(hào)的潛在學(xué)生家庭要先做“自我定位”再來(lái)“謹(jǐn)慎決定”,迅速被傳播,幾小時(shí)后刪文,第二天被該區(qū)教育局責(zé)令反思,隨后發(fā)文道歉。

 

上海名校的“勸退信”引發(fā)眾怒:與其焦慮,不如讓孩子成為“名?!钡幕A(chǔ)

北京:

忽現(xiàn)一網(wǎng)絡(luò)熱文“聽(tīng)說(shuō)1000萬(wàn)的學(xué)區(qū)房每天賣(mài)十套”,讓帝都的適齡讀者瞬間摸不著北了。接著京城著名國(guó)際學(xué)校升學(xué)專(zhuān)家在朋友圈發(fā)話(huà):“終于被搖號(hào)上學(xué)的密集咨詢(xún),搞疲憊了。

不管什么背景的家庭,愿意出多高的咨詢(xún)費(fèi)都不談了。會(huì)聯(lián)合業(yè)內(nèi)好友出一版Q&A 供參考 / 對(duì)待不確定性無(wú)非是面對(duì)、接納、解決 ;實(shí)在解決不了就放下,放下即自在……”

留言區(qū)得知,北京的1:1 擇校咨詢(xún)報(bào)價(jià)已達(dá)7280元/小時(shí),有建議直接調(diào)成1萬(wàn)元/小時(shí)。

 

廣州:

“拔哥,上海華二的事情,你怎么看?可以約篇稿嗎?”少商的新媒體主編發(fā)來(lái)的一條微信。

“這學(xué)校說(shuō)的太粗糙了,不招人愛(ài),但這確實(shí)是這個(gè)行業(yè)的實(shí)情。這次上海的民辦初中估計(jì)是真急了?!?/strong>

 

2020年注定是中國(guó)基礎(chǔ)教育不平靜的一年, 先是受COVID-19 疫情影響,全國(guó)進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)教育模式,緊接著義務(wù)教育招生政策,100%搖號(hào),公民同招。面對(duì)這一系列的變化,民辦名校終于按捺不住焦慮的情緒,接連發(fā)出被社會(huì)和輿論當(dāng)成昏招的“大實(shí)話(huà)”。

02 生源,生源,還是生源
?
真正的原因是,今年開(kāi)始的公民同招和百分之百搖號(hào)造成了民辦學(xué)校沒(méi)辦法按照以前的方式來(lái)挑選生源。
在教育界一直都有一個(gè)說(shuō)法,一個(gè)學(xué)校最重要的,就是生源,有了好的生源,哪怕教師團(tuán)隊(duì)水平不是特別突出,結(jié)果也一樣很優(yōu)秀,要是再加上學(xué)生家庭本身的背景以及能力,對(duì)家庭教育資源的投入,這樣優(yōu)秀的生源從任何一個(gè)學(xué)校畢業(yè)都會(huì)有很好的結(jié)果。
現(xiàn)在從招生上就直接采用百分之百的搖號(hào),也就意味著之前自主挑選優(yōu)勢(shì)生源的方法,都不奏效了。
而失去直接挑選優(yōu)勢(shì)生源途徑,會(huì)讓很多學(xué)校非常不習(xí)慣,甚至要把多年來(lái)形成的一套所謂“培養(yǎng)體系”推倒重來(lái),或者說(shuō)至少很多既往的思路要做調(diào)整。從“擇優(yōu)而教”,轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝薪虩o(wú)類(lèi)”。
上海名校的“勸退信”引發(fā)眾怒:與其焦慮,不如讓孩子成為“名校”的基礎(chǔ)
以前的名校之名, 第一道關(guān)在于門(mén)檻和招生, 而后的名校,則需要“名” 在過(guò)程了,如何有教無(wú)類(lèi),因材施教。這對(duì)學(xué)校的要求可就比以前高出太多了。?
因?yàn)?strong>在擇優(yōu)而教的時(shí)代,摸索出一套如何培養(yǎng)和引導(dǎo)優(yōu)秀生源群體的方法即可,這樣可以在此基礎(chǔ)上,用最直接的方法,保持既有優(yōu)勢(shì),極大概率上確保學(xué)生的出口,即下一階段的升學(xué)結(jié)果。
而這個(gè)優(yōu)勢(shì)一旦建立,則是持續(xù)而持久的,新建學(xué)校即便想超越,也很難模仿,因?yàn)?strong>缺乏優(yōu)勢(shì)的生源基礎(chǔ)來(lái)實(shí)施。
于是乎,在過(guò)去的十幾年,國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了不少高中學(xué)校,用高額獎(jiǎng)學(xué)金從外校,外地,甚至外省來(lái)挖頂級(jí)生源來(lái)沖擊高考。兩年前的深圳某民辦高中,一躍成為深圳高考和高考??嫉念^名,引起了非常大的震動(dòng)。
?
03 家庭對(duì)教育的投入
對(duì)孩子有極大的影響
Our Kids》(我們的孩子),這本由美國(guó)知名政治學(xué)學(xué)者、哈佛大學(xué)教授羅伯特·帕特南(Robert Putnam)在2015年撰寫(xiě)的著作中曾提及一個(gè)令人思考的現(xiàn)象。
上海名校的“勸退信”引發(fā)眾怒:與其焦慮,不如讓孩子成為“名校”的基礎(chǔ)
加州洛杉磯地區(qū)的橙郡,有兩所學(xué)校。
一所學(xué)校位于富人區(qū),學(xué)生大多數(shù)出自經(jīng)濟(jì)狀況良好的家庭,學(xué)校擁有豐裕的家長(zhǎng)籌款;另一所學(xué)校則位于貧民區(qū),大多數(shù)學(xué)生是貧窮的拉丁裔。
?
為了彌補(bǔ)貧富差距造成的教育鴻溝,政府對(duì)處于貧民區(qū)學(xué)校的投入巨大,以至于和富人區(qū)學(xué)校的學(xué)生經(jīng)費(fèi)、教師的數(shù)量和質(zhì)量旗鼓相當(dāng)。
?
但兩所學(xué)校的“產(chǎn)出”結(jié)果卻大相徑庭!
貧民區(qū)學(xué)校的輟學(xué)率是富人區(qū)學(xué)校的四倍,曠課和休學(xué)的比例是A校的十倍,SAT考試(相當(dāng)于美國(guó)高考)的分?jǐn)?shù),該富人區(qū)學(xué)校的平均分位居全國(guó)前列,而貧民區(qū)學(xué)校的平均分卻是墊底。
同樣的金錢(qián)投入,結(jié)果竟是如此不同!這是為什么呢?
?
作者分析出了三個(gè)原因:
首先,家庭的投入不同。包括時(shí)間,精力和金錢(qián)。
?
其次,課外生活不同,孩子們的成長(zhǎng)環(huán)境不同。
?
再次,社會(huì)資源不同。
上海名校的“勸退信”引發(fā)眾怒:與其焦慮,不如讓孩子成為“名?!钡幕A(chǔ)
當(dāng)前全國(guó)范圍的基礎(chǔ)教育招生政策大調(diào)整,從宏觀上來(lái)看,應(yīng)該是希望調(diào)整和阻止社會(huì)撕裂和社會(huì)階層固化的形成。我們生活在社會(huì)主義國(guó)家,平等和公平是政府一直在強(qiáng)調(diào)的。中國(guó)幾千年的社會(huì)文化,也是“不患貧,患不均”。
?
在過(guò)去的二十年,隨著中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加速,尤其是房?jī)r(jià)的飛漲,對(duì)應(yīng)的居住區(qū)域逐漸開(kāi)始出現(xiàn)分層的跡象。但與英美國(guó)家相比,并沒(méi)有那么嚴(yán)重。?
近年來(lái)國(guó)家在大型城市,尤其是公共財(cái)政相對(duì)充裕的地區(qū),強(qiáng)調(diào)公辦學(xué)校的投入,但隨之也開(kāi)始出現(xiàn)基礎(chǔ)教育類(lèi)似橙郡的現(xiàn)象出現(xiàn),尤其是在小學(xué)和初中階段。
除學(xué)位房原因外(因房?jī)r(jià)飛漲不過(guò)十來(lái)年,中國(guó)的學(xué)區(qū)劃片中還沒(méi)有出現(xiàn)美國(guó)那種非常明顯的貧富聚集現(xiàn)象。),另一個(gè)重要的原因是公立學(xué)校只能在區(qū)域內(nèi)按學(xué)區(qū)招生,且不能挑生源,而民辦學(xué)校則可以跨區(qū)挑生源。
這也就造成了某幾所特定的民辦學(xué)校匯聚了絕大部分優(yōu)秀生源的現(xiàn)象。這對(duì)于國(guó)家和政府所投入大量資金用于解決教育平等,防止逐漸出現(xiàn)社會(huì)階層撕裂起到了阻礙作用。
上海名校的“勸退信”引發(fā)眾怒:與其焦慮,不如讓孩子成為“名校”的基礎(chǔ)
從社會(huì)學(xué)的角度看,教育有兩個(gè)功能:
一個(gè)功能是教育的本質(zhì)功能:培養(yǎng)掌握知識(shí),建構(gòu)健全人格的人才;
?
而另一個(gè)是無(wú)意中形成的功能:就是幫助社會(huì)實(shí)現(xiàn)選拔,實(shí)現(xiàn)階層流動(dòng)。?
但一旦選拔和階層流動(dòng)的作用受到了家庭財(cái)富和資源的擠壓,令到中下階層無(wú)力對(duì)抗時(shí),則很有可能成為社會(huì)階層固化的重要助力。
一旦涉及到選拔,就意味著優(yōu)質(zhì)資源的分配,而優(yōu)勢(shì)資源永遠(yuǎn)都是稀缺的,所以教育就有這么一個(gè)選拔的功能,決定未來(lái)一個(gè)人接受多大的優(yōu)勢(shì)資源。
?
尤其是競(jìng)爭(zhēng)激烈的現(xiàn)代社會(huì),優(yōu)質(zhì)教育資源,包括教學(xué)資源和生源資源過(guò)于集中,在無(wú)意中隨之帶來(lái)階層固化的可能更加明顯。這也就造成了各種媽媽們的雞娃焦慮,升學(xué)焦慮和壓力,各種各樣的壓力都源自于教育所具備的選拔和分層功能。
?
所以從目前國(guó)家對(duì)于基礎(chǔ)教育的義務(wù)階段所做的教育行政干預(yù),出發(fā)點(diǎn)是希望讓各學(xué)校的生源更加均勻,也倒逼各級(jí)各類(lèi)學(xué)校,更多地研究和思考如何在同一個(gè)學(xué)校實(shí)施好”有教無(wú)類(lèi)“和”因材施教“。
從目前的政策來(lái)看,各大城市出臺(tái)的義務(wù)教育招生規(guī)定,主基調(diào)是”公民統(tǒng)招“,當(dāng)然直接以教育行政手段干預(yù)民辦學(xué)校招生,也引發(fā)了社會(huì)熱議,這里不作評(píng)論。
?
04 讓你的孩子成為真正的“優(yōu)秀生源”
因此,在這樣一個(gè)大的社會(huì)環(huán)境下,要讓家長(zhǎng)不焦慮是不現(xiàn)實(shí)的。
但是如何去緩解這種升學(xué)焦慮,我覺(jué)得更重要的是:
?
1、“眾利勿為,眾爭(zhēng)勿往”
周?chē)械娜硕既ジ?jìng)爭(zhēng)奧數(shù)和英語(yǔ)的時(shí)候,也許你可以靜下心來(lái),讓孩子慢慢的成長(zhǎng)去,發(fā)現(xiàn)他的優(yōu)勢(shì),讓他在自己擅長(zhǎng)的領(lǐng)域多花一些時(shí)間。
未來(lái)社會(huì)決定一個(gè)人高度的,可能不會(huì)是”木桶原理“,不是他短板有多長(zhǎng),而是他最長(zhǎng)的那塊板有多長(zhǎng)。現(xiàn)代社會(huì)教育資源極大豐富,技術(shù)手段可以讓知識(shí)垂手可得,關(guān)鍵是學(xué)生的興趣點(diǎn)有無(wú)被發(fā)現(xiàn),激發(fā)和培養(yǎng)。
上海名校的“勸退信”引發(fā)眾怒:與其焦慮,不如讓孩子成為“名校”的基礎(chǔ)
2、讓你的孩子成為真正的“優(yōu)秀生源”
多些投入,多些時(shí)間陪伴孩子,對(duì)于教育的投入,國(guó)人從來(lái)都是不吝嗇的。但投入是否就只意味著投資在“學(xué)校教育的升學(xué)”上呢?肯定不是,連名校都強(qiáng)調(diào)了,我們的優(yōu)秀生源和家庭教育才是名校更重要的因素和基礎(chǔ)。
?學(xué)生在學(xué)校接受的是相對(duì)統(tǒng)一的教育,那么“優(yōu)秀學(xué)生”的個(gè)性化成長(zhǎng)和培養(yǎng),則更多是通過(guò)家庭教育或校外教育來(lái)完成。尤其是某些核心基本素養(yǎng)和能力,家庭教育以及校外非學(xué)科訓(xùn)練的培養(yǎng),才更重要的。

堅(jiān)毅,自律,邏輯分析,閱讀,溝通,愛(ài)心,動(dòng)手能力,運(yùn)動(dòng)藝術(shù),時(shí)間管理,這些是一個(gè)學(xué)生在基礎(chǔ)教育階段能夠成為優(yōu)秀生源的核心要素。

大家可以去觀察了解一下身邊真正的”優(yōu)秀生源“的能力培養(yǎng),哪一樣少了家庭的陪伴和投入呢?

文章寫(xiě)到這里,寫(xiě)不下去了。不是因?yàn)闆](méi)有東西可以說(shuō),而是“一千個(gè)人有一千個(gè)哈姆雷特”,每一個(gè)家庭對(duì)待教育,對(duì)待學(xué)校都有各自具體的認(rèn)知和理解。我只能把我的思考寫(xiě)出來(lái),不渲染,不推波助瀾,不指責(zé)。

此文成稿后,發(fā)現(xiàn)“中國(guó)教育在線(xiàn)”總編輯陳志文先生,也就近期的義務(wù)教育階段招生的一些現(xiàn)象撰文“為什么要公民同招?”該文站位和高度明顯段位更高,且觀點(diǎn)和事實(shí)數(shù)據(jù)更為充足,在此特推薦該文。

 

發(fā)表評(píng)論